Par Théophile Kouamouo/Le nouveau Courrier.
Sous la double pression des ingérences occidentales prétendument pourvoyeuses de démocratie et des croisés de l’islamisme sunnite le plus rétrograde, le continent se délite. Focalisés sur les enjeux nationaux et politiciens de chacune des crises qui éclatent ici et là, les Africains ne distinguent pas toujours le fil blanc qui les relie. Pourtant, tout se rejoint.
C’est une question qu’il serait intéressant de soumettre aux étudiants des différents instituts de sciences politiques du continent, voire à leurs enseignants, en vue de susciter un débat fécond et accoucheur de bonnes résolutions pour l’avenir. Quelle est la principale menace qui guette l’Afrique contemporaine ? Bien entendu, les possibilités de réponse sont infinies. On peut évoquer le sida, qui décime la jeunesse. Les guerres civiles. Le déficit démocratique. La faiblesse de la norme de droit. La crise énergétique. La mondialisation. L’enjeu démographique. Toutes ces problématiques sont pertinentes et se rejoignent. Mais il me semble – puisqu’il faut bien désigner la priorité des priorités pour ne pas se laisser entraîner dans des combats superflus ou mal posés – que les attaques toujours plus violentes dirigées contre les Etats et même contre la notion d’Etat en Afrique pourraient déboucher sur les pires déconvenues.
Une fausse évidence continue d’habiter de nombreux analystes de l’actualité dans nos contrées. Elle considère comme certaine la permanence et le caractère incontournable des Etats situés à l’intérieur des frontières héritées de la colonisation et représentés au sein de l’Assemblée générale des Nations unies. Pourtant, le travail rationnel de délégitimation et d’émasculation de ces Etats, engagé depuis une vingtaine d’années, s’accélère devant nos yeux. Pendant que, dans un combat de coqs, Francophones et Anglophones, Afrique de l’Ouest et Afrique australe, s’affrontent à grands renforts d’orgueil pour le poste de président de la Commission de l’Union africaine.
Au commencement étaient les plans d’ajustement structurel. Ils ont déconsidéré l’Etat en Afrique en lui enlevant toute marge de manœuvre économique. Endetté au nom du clientélisme en vigueur pendant la guerre froide, bridé dans ses capacités d’investissement, contraint de remettre les clés des entreprises publiques à des multinationales qui ont plus profité de l’existant que construit des routes, des ponts, des complexes agronomiques – mais est-ce leur rôle ? –, soumis aux caprices des institutions de Bretton Woods et de leurs recettes tout aussi idéologiques qu’inopérantes, l’Etat africain a perdu sa crédibilité. Selon le même procédé qui a amené les pères «compressés», «déflatés» et «décrochés», à être considérés comme financièrement impotents par leurs propres enfants.
Un néocolonialisme occidental déguisé en «démocratisme»
L’ajustement structurel, d’une certaine manière, a préparé le terrain pour les rébellions, les sécessions et les irrédentismes. Sous la double pression des ingérences occidentales prétendument pourvoyeuses de démocratie et des croisés de l’islamisme sunnite le plus rétrograde, le continent se délite. Focalisés sur les enjeux nationaux et politiciens de chacune des crises qui éclatent ici et là, les Africains ne distinguent pas toujours le fil blanc qui les relie. Pourtant, tout se rejoint. Cette année, le Nigeria, qui se plaît à se croire gendarme de l’Afrique de l’Ouest et qui était prêt à envoyer ses soldats servir de tirailleurs en Côte d’Ivoire l’année dernière, fait face à une véritable guerre civile opposant la secte Boko Haram, que l’on dit proche d’Al Qaida, à l’Etat central. Un Etat tellement compromis avec les multinationales pétrolières occidentales qu’une partie de ses populations autochtones prennent leur part de la manne nationale les armes à la main, à travers des opérations de piraterie que l’on peut comprendre, même si on les désapprouve. Des cellules de Boko Haram, nous dit-on, sont déjà installées à Douala, au Cameroun.
En 2011, le néocolonialisme occidental déguisé en «démocratisme» a ravagé la Côte d’Ivoire et la Libye. En 2012, la déstabilisation de la Libye par les Occidentaux, objectivement aidés par les groupuscules d’Al Qaida, a entraîné le déclenchement d’une rébellion touarègue bien plus dangereuse que toutes les précédentes pour l’intégrité territoriale du Mali. Demain, fatalement, une succursale du MNLA s’ouvrira au Niger, sur les terres gorgées d’uranium que les pays industrialisés convoitent.
Comme en Côte d’Ivoire en 2002, la France glorifie les exploits de la rébellion au Mali, accrédite la thèse de sa puissance militaire, et plaide pour un accord qui consacrera, on l’imagine, une partition provisoire du pays et une institutionnalisation du MNLA sur le modèle des «Forces nouvelles». Le MNLA, prétend-on, aidera mieux que l’armée malienne, à lutter contre AQMI. Plus certainement, il sera bien plus inféodé aux Occidentaux et à leurs visées économiques… Au nom de quel type de priorités stratégiques l’OTAN se mobilise-t-il pour chasser Kadhafi mais pas pour neutraliser les différentes succursales de la nébuleuse Al Qaida, présentée comme l’ennemie publique numéro un ? Pourquoi a-t-on l’impression qu’en Afrique et au Moyen-Orient, l’Occident se mobilise plus pour démembrer les Etats – Irak, Libye, Syrie, Côte d’Ivoire, Mali… – que pour affronter les vraies menaces globales ?
Il y a quelques jours, la Cyrénaïque, province pétrolière de Libye, a fait une déclaration d’autonomie. Dans un contexte où l’Etat central s’est effondré, où chaque chef local a sa milice surarmée, qui peut arrêter ce processus ou dire avec certitude qu’il n’y aura pas d’effet d’entraînement ? Qui peut dire qu’un «Areva State», un Etat-AREVA, ne naîtra pas de l’unification des Touaregs du Mali et du Niger ? L’indépendance du Sud-Soudan a constitué une jurisprudence dans laquelle beaucoup de minorités ethniques vivant au-dessus de richesses minières peuvent désormais s’engouffrer. Dans vingt ans, l’Union africaine abritera-t-elle 70 ou 80 Etats ? Existera-t-elle encore ?
Alerte ! L’Afrique doit se réveiller. Elle doit comprendre que l’existence d’un Etat minimal, déconsidéré, aux frontières floues, sans maîtrise territoriale, sans règles constitutionnelles sérieuses, est le rêve fondamental des multinationales et des Etats qui les sponsorisent. A cet égard, la République démocratique du Congo, toujours instable, toujours pillée, malgré la présence désormais structurelle d’une administration civile et militaire onusienne, représente un spectre inquiétant pour tous.